L’approche active est un apprentissage en soi

Vous ne serez pas surpris de lire que j’adhère complètement aux approches actives en ligne, tel que décrites par Marcelo Maïna (Approches actives). Tel quel présenté dans les approches constructiviste et connectiviste (Ertmer et Newby, 2013), la pédagogie active met au centre l’apprenant et lui fait faire des actions afin de contribuer à son apprentissages. Et ce n’est pas différent en FAD ou en classe; ce qui amène une véritable différence, c’est plutôt l’utilisation des technologies. « In interactive learning, technology mediates human interaction either synchronously or asynchronously; learning emerges through interactions with other students and the technology. » (Means et al.,  2010 ; p. 4)

L’idée derrière les approches actives, c’est de mettre en place une interface qui permet la collaboration, les échanges qui mènent à l’acquisition de nouvelles connaissances (Maïna) et où l’enseignant est beaucoup plus un guide qu’un « professeur » à proprement parlé. Parmi les outils préconisés par la pédagogie active, notons les blogues, les wikis, le clavardage, les forums, etc.

Dans une perspective d’un enseignement interactif où les étudiants contribuent à apprendre et en tant que fervent adepte de la maïeutique je crois beaucoup dans ces outils pour renforcir « l’activité » des étudiants. Or, comme le souligne Desjardins et Sénécal (2016), il faut développer sa patience et repenser son rapport au temps. En effet, « Les étudiants n’ont pas l’habitude d’être si actifs ; plusieurs préfèrent se faire servir des recettes, car c’est le modèle qu’ils connaissent à l’école […] Laisser l’étudiant trouver ses propres réponses est un processus beaucoup plus long. »

Je crois que pour mettre en place une telle approche il faut un minimum de préparation du côté de l’enseignant pour aller au-delà d’une simple approche plus « transmissive ». Desjardins et Sénécal (2016) préconisent d’ailleurs sept manières de mettre la pédagogie active en application. D’une structuration de l’enseignement autour des problèmes, en passant par une plus grande ouverture sur la créativité et la collaboration, le développement d’une culture de l’essai-erreur, l’adoption d’approches métacognitives et la capitalisation des technologies de l’apprendre afin, entre autre de remplacer l’enseignement magistral, l’enseignant développe son approche de manière plus active, en mettant l’accent sur l’étudiant.

Depuis le début de ce micro-programme, j’ai beaucoup remis en cause mon enseignement et je crois avoir atteint un niveau intéressant de ces différentes « approches » de la pédagogie active. Hors, « remettez cent fois l’ouvrage sur le métier » nous dit l’adage afin de s’améliorer. J’ai donc du pain sur la planche.


Références

Ertmer, P. A., et Newby, T. J. (2013). Behaviorism, cognitivism, constructivism: Comparing critical features from an instructional design perspective. Performance Improvement Quarterly, 26(2), 43-71.

Desjardins, J., et Sénécal, I. (2016). La pédagogie active. Profweb. http://www.profweb.ca/publications/ dossiers/la-pedagogie-active


Means, B., Toyama, Y., Murphy, R., Bakia, M., et Jones, K. (2010). Evaluation of evidence-based practices in online learning: A meta-analysis and review of online learning studies. US Department of Education.

Commentaires

Publier un commentaire

Messages les plus consultés de ce blogue

Quand apprendre revient à réfléchir…

Voilà deux-trois semaines que je m’imprègne des différentes théories sur l’apprendre : béhaviorisme, cognitivisme, constructivisme et connectivisme. Certes elles sont bien différentes l’une de l’autre, mais est-ce vraiment possible pour un enseignant de les disséquer, voire de s’en extirper complètement, et d’affirmer qu’il ne s’inspire que d’une seule ? Dès que nous utilisons l’évaluation sommative, nous faisons face aux théories behavioristes où l’étudiant, pour avoir une note désirée (récompense), agira en conséquence (comportement). Bien sûr, pour enseigner, nous avons plutôt utilisé des méthodes issues des autres théories comme la résolution de problème (plus près du cognitivisme), des travaux d’équipe (qui se rapproche du constructivisme) ou encore des forums ou des wiki (qui emprunte au connectivisme) (Ertmer et Newby, 1993 ; Siemens, 2005). Mais le fait demeure qu’aujourd’hui, il est rare qu’un enseignant n’utilise des méthodes issues que d’une seule théorie...
Lire la suite

Apprendre au XXIe siècle

La curiosité a toujours fait partie de ma vie, d’aussi loin que je puisse me souvenir. De même, les livres ont été des amis sur qui j’ai toujours pu compter, dès mon plus jeune âge. Je ne suis pas pour autant un autodidacte – je n’ai pas appris « par moi-même », mais j’ai toujours poussé plus loin cette soif de comprendre et d’approfondir mes connaissances. Je ne crois pas que ce trait de personnalité soit générationnel, ni même temporel ; au contraire il permet à l’être humain de s’émanciper et de se développer depuis la préhistoire. Or, tous n’ont pas le même degré de curiosité intrinsèque. Il est donc, selon moi, du rôle de l’enseignant de suscité et nourrir ce trait. Si apprendre vient du mot latin apprehendere , qui signifie « saisir par l’esprit, étudier [1]  », pour Giordan (1998), au centre du concept « d’apprendre » se trouve l’apprenant et pour Giordan c’est à l’enseignant à s’ajuster à son auditoire afin qu’apprendre devienne fonction de l’...
Lire la suite