Devrait-on réhabiliter l'éducation universitaire ?

Notre système d’éducation est-il toujours adapté à la réalité du XIXe siècle ? Selon Sir Ken Robinson la réponse est non[1]. Notre système d’éducation, issu des lumières, ne cherche qu’à former des travailleurs par l’entremise d’écoles-usines qui annihilent la créativité et l’indépendance d’esprit. Pour y remédier, il suggère un changement de paradigme éducationnel dans lequel nous mettrions l’étudiant au centre, avec un apprentissage personnalisé qui permet de réfléchir ‘en dehors de la boîte, ce qu’il appelle la pensée divergente.

S’il s’attaque principalement aux premiers paliers de l’éducation (primaire et secondaire) nous pouvons nous demander si la situation est la même dans l’enseignement universitaire. Cabal (1995) décrit trois grands modèles d’université au XXIe siècle : le modèle allemand (tel qu’imaginé par Humboldt) qui puise son inspiration au cœur même de l’épistémologie, mettant de l’avant les notions théoriques et la recherche fondamentale et formant au passage des ‘scientifiques’ ; le modèle anglais, avec ‘Oxbridge’, qui préconise une culture générale dans les différents domaines de la vie, valorisant l’intellect plutôt que les sciences à proprement parler et mettant l’étudiant au cœur d’une relation « maître/élève » ; et le modèle latin ou français qui met l’accent sur le développement professionnel, prônant un système de méritocratie. D’inspiration mixte, le modèle Nord-américain se base plutôt sur le pragmatisme, recherchant les applications possibles pour la communauté, tout en tentant, parfois fortement, parfois timidement, de développer le sens critique et la réflexion de l’étudiant.

En ce sens, l’appréhension de Sir Robinson s’avère réaliste, dépendamment du modèle dans lequel l’université se trouve. Toutefois, Cabal (1995) réitère que la mission première de l’université étant l’enseignement, il est impératif que l’enseignement s’inscrive dans un développement ontologique de l’individu qui lui permet non seulement d’apprendre mais de comprendre, produire et créer. Ainsi, comme disait Montaigne, « [mieux vaut] une tête bien faite que bien pleine[2]. »

D’un autre point de vue, la Politique des universités paru en 2000 semble vouloir continuer et même aller plus loin dans le besoin d’arrimer l’institution et la communauté. Elle vise en effet un partenariat accru entre l’environnement et les universités. Si ce lien tend à mieux comprendre les caractéristiques, les besoins et les aléas du marché, il laisse aussi entrevoir la perte possible de toute notion d’indépendance, de liberté et d’autonomie. Toutefois, selon la Politique, l’arrimage permettra un meilleur développement du citoyen, un plus grand enrichissement de l’économie et le développement de nouveaux outils utile à la communauté. 

Certes, plusieurs étudiants viennent chercher une légitimité à l’intégration sur le marché du travail plutôt qu’une pluralité de la pensée cognitive à l’émancipation de leur raisonnement et de leur capacité à définir leur société. Comment l’université doit-elle servir la société et comment cette société doit-elle aider l’université à se redéfinir ? Cette question demande beaucoup plus qu’une écoute active des besoins et une réponse autodictée.  Elle demande une réflexion plus profonde sur l’échange de deux systèmes organisationnels qui interagissent afin de faire avancer l’ensemble plus grand de l’espèce (Beaulieu et Bertrand, 1999).

Il n’est pas évident de prendre des orientations pour un ensemble d’établissements qui sont et reflètent les fondements même d’une société et qui, de surcroît ont toujours eu le loisir d’agir de façon indépendante et libre. Si leur contribution permet à la société d’évoluer autant culturellement, qu’économiquement et sociologiquement, les universités doivent aussi maintenir une vision d’éducation de ce savoir. Quant au choix de la forme à prendre par l’enseignement, il est fort à propos de souligner qu’il y a autant de façon d’apprendre que de façon d’enseigner, ce qui compte au final, c’est l’apprentissage et l’évolution cognitive que l’individu reçoit de par et d’autre car en enseignant, on évolue tout autant.



Borréro Cabal, Alfonso. (1995). L’université d’aujourd’hui. Ottawa, Canada : Centre de recherche pour le développement international en collaboration avec UNESCO.

Beaulieu, Paul et Denis Bertrand. (1999). L'État québécois et les universités : acteurs et enjeux. Montréal : Les PUC.

Gouvernement du Québec (2000). Politique québécoise à l’égard des universités : Pour mieux assurer notre avenir collectif. Québec : Ministère de l’éducation.



[2] Montaigne, Essais I, XXVI : De l’institution des enfants.

Commentaires

  1. testddd96556 octobre 2016 à 10 h 31

    Bonjour, j'ai bien aimé la perspective que vous avez adoptée suite au visionnement de la vidéo de Sir Robinson. La place de l'université dans la société suscite de nombreux débats. Je comprends indirectement que vous avez présentement une vision polysémique de la situation. Vous aurez l'occasion de développer davantage sur les façons d'enseigner et les façons d'apprendre.

    RépondreEffacer

Publier un commentaire

Messages les plus consultés de ce blogue

L’approche active est un apprentissage en soi

Vous ne serez pas surpris de lire que j’adhère complètement aux approches actives en ligne, tel que décrites par Marcelo Maïna ( Approches actives ). Tel quel présenté dans les approches constructiviste et connectiviste (Ertmer et Newby, 2013), la pédagogie active met au centre l’apprenant et lui fait faire des actions afin de contribuer à son apprentissages. Et ce n’est pas différent en FAD ou en classe; ce qui amène une véritable différence, c’est plutôt l’utilisation des technologies. «  In interactive learning, technology mediates human interaction either synchronously or asynchronously; learning emerges through interactions with other students and the technology. » (Means et al. ,   2010 ; p. 4) L’idée derrière les approches actives, c’est de mettre en place une interface qui permet la collaboration, les échanges qui mènent à l’acquisition de nouvelles connaissances (Maïna) et où l’enseignant est beaucoup plus un guide qu’un « professeur » à propr...
Lire la suite

Quand apprendre revient à réfléchir…

Voilà deux-trois semaines que je m’imprègne des différentes théories sur l’apprendre : béhaviorisme, cognitivisme, constructivisme et connectivisme. Certes elles sont bien différentes l’une de l’autre, mais est-ce vraiment possible pour un enseignant de les disséquer, voire de s’en extirper complètement, et d’affirmer qu’il ne s’inspire que d’une seule ? Dès que nous utilisons l’évaluation sommative, nous faisons face aux théories behavioristes où l’étudiant, pour avoir une note désirée (récompense), agira en conséquence (comportement). Bien sûr, pour enseigner, nous avons plutôt utilisé des méthodes issues des autres théories comme la résolution de problème (plus près du cognitivisme), des travaux d’équipe (qui se rapproche du constructivisme) ou encore des forums ou des wiki (qui emprunte au connectivisme) (Ertmer et Newby, 1993 ; Siemens, 2005). Mais le fait demeure qu’aujourd’hui, il est rare qu’un enseignant n’utilise des méthodes issues que d’une seule théorie...
Lire la suite

Apprendre au XXIe siècle

La curiosité a toujours fait partie de ma vie, d’aussi loin que je puisse me souvenir. De même, les livres ont été des amis sur qui j’ai toujours pu compter, dès mon plus jeune âge. Je ne suis pas pour autant un autodidacte – je n’ai pas appris « par moi-même », mais j’ai toujours poussé plus loin cette soif de comprendre et d’approfondir mes connaissances. Je ne crois pas que ce trait de personnalité soit générationnel, ni même temporel ; au contraire il permet à l’être humain de s’émanciper et de se développer depuis la préhistoire. Or, tous n’ont pas le même degré de curiosité intrinsèque. Il est donc, selon moi, du rôle de l’enseignant de suscité et nourrir ce trait. Si apprendre vient du mot latin apprehendere , qui signifie « saisir par l’esprit, étudier [1]  », pour Giordan (1998), au centre du concept « d’apprendre » se trouve l’apprenant et pour Giordan c’est à l’enseignant à s’ajuster à son auditoire afin qu’apprendre devienne fonction de l’...
Lire la suite