L’utilisation des approches pédagogiques actives

Lorsque je suis ‘arrivé’ à l’UQAM comme chargé de cours, il y a de cela quatre ans et demi déjà, on m’avait vaguement parlé d’un outil pédagogique qui s’appelait Moodle. On m’avait dit que les élèves et professeur s’en servaient comme plateforme d’enseignement. Lorsque j’ai pris connaissance de l’outil et que j’ai commencé à recopier mon plan de cours, je me suis questionné sur la plus value d’un tel outil et je l’ai rapidement mis de côté. Comme le décrit très bien Stockless (2016), beaucoup d’obstacles m’ont bloqués et « à lui seul, l’enseignant ne peut intervenir efficacement sur l’ensemble des facteurs relevés ».

Cette session-ci, en prenant le cours Formation à l’enseignement universitaire, j’ai découvert et compris le potentiel et tout ce que l’outil pouvait offrir. Je me suis dit que je devais utiliser Moodle de manière adéquate. J’ai donc contourné quelques obstacles en m’inscrivant à la formation de base, donnée sur quatre avant-midi. Sans nier que je suis maintenant converti, je ne deviendrai pas pour autant évangéliste. Je respecte ceux qui s’en tiennent loin, car il faut l’admettre, c’est chronophage. Ceci dit, j’en aurai vraiment besoin pour la prochaine session, puisque je serai absent de deux cours complet. Il me fallait donc trouver un outil qui me permettrait d’offrir à mes étudiants un ensemble de contenus, regroupé au même endroit.

En plus d’utiliser Moodle, je me suis aussi beaucoup questionné sur la manière d’utiliser un ENA afin de recréer ma méthode d’enseignement par excellence, soit le dialogue socratique. Cette approche s’inscrit dans la perspective interactive, présentée par Bates (2015). Cette perspective d’apprentissage utilise l’échange comme méthode pour apprendre. Bates (2015) démontre très bien l’importance de cette méthode pour éloigner la classe de la perspective transmissive et s’ancrer dans un univers numérique.

Une revue de la littérature (voir mon plan détaillé) m’a permis de réaliser à quel point les échanges en lignes étaient important, mais pour lesquels le focus était mis sur les étudiants et la construction de la connaissance. Je demeure toujours sur ma faim quant à la meilleure manière pour le professeur d’enrichir les conversations. C’est d’ailleurs ce sur quoi j’espère travailler durant mes absences à la prochaine session.

L’étude de Dennen (2005) semble être celle qui donne le plus de place à l’enseignant. Il s’est en effet, intéressé aux facteurs qui facilitent l’apprendre dans le dialogue « en ligne ». Il a identifié cinq facteurs qui facilitent les échanges, soit : les consignes, les échéances, la rétroaction, le type de présence de l’enseignant et le type d’activité proposée. Le design pédagogique devient très important. Si les perspectives d’encadrement (nurturing) et de développement social de Bates (2015) sont un peu plus difficiles à reproduire, je crois qu’une méthode reprenant l’apprentissage expérientiel pourrait contribuer à enrichir les discussions « en ligne ». Ainsi, en posant les bonnes questions et en amenant les étudiants à se poser les bonnes questions, tout en ‘faisant’ un exercice ou une étude de cas qui leur permet d’appliquer les concepts appris, la discussion devrait s’en trouvée enrichie et la méthode socratique copiée virtuellement… à suivre.

Bates, T. (2015). Teaching in a Digital Age. https://opentextbc.ca/teachinginadigitalage/

Dennen, Vanessa P. (2005). From message posting to learning dialogues: Factors affecting learner participation in asynchronous discussion. Distance Education, 26(1), 127-148.

Stockless (2016). Soutenir le processus d’apprentissage-enseignement des sciences avec un environnement numérique d’apprentissage.